Les coachs de vie et la PNL
Cette semaine, Olivier tente de répondre à la grande question : « Est-ce que la programmation neurolinguistique est appuyée scientifiquement ? ». Pour ce faire, il va à la rencontre d’une coach et enseignante certifiée PNL pour en savoir plus sur le coaching personnel, il questionne une psychologue quant aux fondements scientifiques de la PNL et il s’entretient finalement avec la présidente de l’Ordre des psychologues du Québec pour discuter du rôle des psychothérapeutes.
Quiz
Le commentaire de Bud
Regardez la vidéo de Gilberte et faites preuve d’esprit critique. Qu'est ce qui cloche dans son raisonnement? Sélectionnez une ou plusieurs réponses.
Capsule exclusive
Vrai ou faux?
Quelques mythes tenaces démystifiés
Sources
Articles scientifiques
Sturt J, Ali S, Robertson W et al. Neurolinguistic programming: a systematic review of the effects on health outcomes. Br J Gen Pract. 2012 Nov;62(604):e757-64. doi: 10.3399/bjgp12X658287.
Consulter
Articles scientifiques
Kotera Y, Sheffield D, Van Gordon W. The applications of neuro‐linguistic programming in organizational settings: A systematic review of psychological outcomes. Human Resource Development Quarterly Vol, Issue 1, Spring 2019, Pages 101-116.
Consulter
Articles scientifiques
Roderique‐Davies G. Neuro‐linguistic programming: cargo cult psychology? Journal of Applied Research in Higher Education, ISSN: 2050-7003, 1 July 2009.
Consulter
Articles scientifiques
Witkowski, T. (2010). Thirty-five years of research on Neuro-Linguistic Programming. NLP research data base. State of the art or pseudoscientific decoration? Polish Psychological Bulletin, 41(2), 58–66.
Consulter
Articles scientifiques
Wiseman R, Watt C, ten Brinke L et al. The eyes don't have it: lie detection and Neuro-Linguistic Programming. PLoS One. 2012;7(7):e40259. doi: 10.1371/journal.pone.0040259.
Consulter
Articles scientifiques
Norcross, J. C., Koocher, G. P., and Garofalo, A. (2006). Discredited psychological treatments and tests: a delphi poll. Prof. Psych. Res. Pr. 37, 515–522. doi: 10.1037/t24920-000
Consulter
Articles scientifiques
Potier E. Critique de l'idéologie de la programmation neurolinguistique (PNL). Carin.info pour GREP. 2008/4 n° 199 | pages 22 à 28, ISSN 0245-9442.
Consulter
Articles scientifiques
Tosey P, Mathison J. Neuro-linguistic programming and learning theory: a response. The Curriculum Journal Vol. 14 No. 3 Autumn 2003 pp 371 – 388.
Consulter
Livre
Tosey P, Mathison J. Neuro‐linguistic programming as an innovation in education and teaching. Innovations in Education and Teaching International. Vol 47, 2010 - Issue 3, Pages 317-326. 12 Aug 2010.
Consulter
Livre
Sharpley C.F. (1987). "Research Findings on Neuro-linguistic Programming: Non supportive Data or an Untestable Theory". Communication and Cognition Journal of Counseling Psychology, 1987 Vol. 34, No. 1: 103-107,105.
Consulter
Sites spécialisés
Résumé de la PNL selon le Skeptic’s Dictionary.
Consulter
Sites spécialisés
La PNL est classée comme à risque de « dérives sectaires » selon le gouvernement français.
Consulter
Sites spécialisés
Défis quant à l’encadrement de la psychothérapie.
Consulter
Sites spécialisés
Ce qui constitue la pratique illégale de la psychothérapie.
Consulter
L'épreuve du Pharmachien
Vous aimerez aussi
Dans la catégorie Autres
Bud utilise un sophisme intitulé l’appel à l’ignorance. Selon lui, si on manque de preuves pour appuyer une pratique – comme la PNL –, on doit présumer que cette pratique-là est peut-être bonne, jusqu’à preuve du contraire. En suivant sa logique, n’importe quelle thérapie, aussi farfelue soit-elle, pourrait être valide! Dans le fond, il ne comprend pas l’objectif de la science, qui n’est pas de TOUT savoir, mais simplement de se poser les bonnes questions et d’avoir des preuves avant d’affirmer quelque chose.